BCC вошла в пятерку лидеров в предоставлении ИТ-услуг (Рейтинг РА «Эксперт» — «Российские ИКТ, 2010»)

Центр обработки данных обеспечивает непрерывность бизнес-процессов и повышает коэффициент доступности

Проекты «под ключ» — это специализация ВСС на рынке инжиниринговых и общестроительных работ

Врожденная интерактивность (Стандарт)

Источник информации: http://www.comnews.ru/index.cfm?id=33079

Телекоммуникационные компании во всем мире начали активно внедрять IP-TV и пытаются сделать его массовой услугой. По оценкам аналитиков, если это будет у них получаться, то уже к 2010 году число абонентов IP-TV в мире может составить 25 млн человек, а доходы превысить $11,5 млрд. Активизировался рынок IP-TV и в России, но массовым его пока назвать нельзя. О том, что мешает продвижению услуг и как операторам зарабатывать на новых сервисах, обсуждали за «круглым столом» журнала «Стандарт» представители рынка.

СТАНДАРТ: Телевизионные услуги в IP-сетях, или, проще говоря, IP-TV, остается одной из самых «горячих» тем в телекоммуникационном сообществе. Свои технические решения для организации сервисов IP-TV представили практически все интеграторы и производители оборудования, операторы начали разворачивать зоны IP-TV. Можно ли говорить, что рынок IP-TV появился в России? Или это только первые опыты отдельных игроков?

Виталий Шуб, заместитель генерального директора ОАО «Система Масс-медиа»: В настоящее время проект «СТРИМ-ТВ» входит в пятерку крупнейших в мире. (ЗАО «СТРИМ-ТВ» является 100%-ной дочерней компанией ОАО «Система Масс-медиа». В задачи компании «СТРИМ-ТВ» входят управление активами в области платного ТВ в масштабах России и развитие этого бизнеса. — Прим. ред.). В Москве у компании более 100 тыс. подписчиков этой услуги. Поэтому я считаю, что рынок возник. Такое высокое проникновение показывает, что услуга действительно становится массовой.

Андрей Володин, генеральный директор CTI: Исходя из собственных знаний анализа рынка, я недавно посчитал количество абонентов IP-TV в России. Если исключить 100 тыс. абонентов компании СТРИМ, то абонентская база всех остальных операторов, предоставляющих эту услугу на территории России, не превысит 15 тыс. Поэтому нельзя говорить о массовости этого рынка, его нет, пока это проекты отдельных игроков. У меня складывается впечатление, что операторы не нашли еще тех бизнес-моделей, которые бы вывели эту услугу в массы.

Валерий Кансузян, директор по продажам Amdocs: Я соглашусь, что сегодня рынка IP-TV в России пока нет. На базе IP-TV в основном у нас предоставляется лишь Multicast и в редких случаях «видео по запросу». Полноценному развитию интерактивных сервисов операторов мешает ряд факторов, в том числе проблема доставки сигнала, качества картинки, дефицита последней мили. Рынок только начал формироваться, что говорит о том, что это только опыты некоторых игроков.

Виталий Шуб: Наверное, не верно говорить, что в качестве сервиса на рынке есть только Multicast. Абоненты «СТРИМ-ТВ» имеют «видео по запросу», интерактивное телевидение, радио и т. д.

Действительно, IP-TV делает первые шаги и потребление контента на этой платформе — сложная тема, тем более что интерактивные услуги только начинают появляться. Тем не менее как технологическая платформа IP-TV представляет неограниченные возможности для введения услуг. Вопрос только в том, чтобы найти правильную временную шкалу для внедрения и бизнес-модель. А в том варианте, который сегодня есть — Broadcast, Unicast, «видео по запросу», — рынок уже сложился.

Павел Ребров, менеджер по развитию бизнеса Cisco: Как представитель вендора замечу, что рынок складывается. Ни одна операторская сеть сегодня не строится без учета того, что будет задействован тяжелый трафик, то есть параметры решения IP-TV у компаний закладываются изначально.

Бессмысленно говорить об IP-TV как об отдельных рынках сервисных платформ или декодеров IP-TV-сигнала (set-top-box). Прелесть этого сегмента в том, что здесь сталкиваются смежные отрасли — контент, производители сетевого, абонентского оборудования. Поэтому общая картина рынка пока не сложилась, но он развивается очень интенсивными темпами. Если бы три года назад мы заговорили на эту тему, можно было бы констатировать, что «безумству храбрых поем мы песни», но сегодня это, конечно, не commodity (необходимая вещь) для абонента, но рынок активно к этому идет. Услуги IP-TV перестали быть новацией революционного характера. Это массовый сервис для оператора, который собирается конкурировать на рынке. Не все пока могут догнать лидера, который по объективным причинам сложился в Москве.

Вячеслав Абросимов, руководитель аналитической службы BCC: Говоря о рынке IP-TV важно, наверное, отметить потребителей услуг. Мы все время говорим о физических лицах и забываем корпоративный сектор, который этими услугами никак пока не охвачен. Рынок частных пользователей, которые будут потреблять эти услуги, безусловно, складывается, однако количество сервисов, предлагаемых сегодня абонентам, крайне мало, хотя в перспективе их может быть огромное количество. Но я согласен, что рынок уже формируется.

Александр Косарев, директор по развитию бизнеса компании «АМТ-ГРУП»: Я хотел бы разделить два понятия — рынок потребителей и рынок вендоров. Если говорить о производителях, то в сегменте IP-TV они достигли таких высот, что практически сформировали рынок, хотя постоянно здесь появляется много новых интересных игроков. Поэтому операторам или инвесторам порой сложно определиться в выборе вендора для создания решения IP-TV.

Таким образом, среди производителей рынок сформировался, теперь все зависит от того, как видит оператор реализацию проекта, какие цели он ставит перед собой.

Если же мы говорим о потребителях, то применительно к IP-TV можно констатировать, что основная абонентская база широкополосного доступа у нас пока приходится на две столицы.

Отсюда успешные проекты в Москве и Петербурге. Эти проекты могут стать отправной точкой для продвижения и позиционирования новых интерактивных услуг, это огромный опыт для других российских операторов. В регионах, на мой взгляд, реализуемые проекты IP-TV пока сложно назвать успешными. Однозначную причину, почему так происходит, назвать сложно. Я не исключаю факторов непродуманной экономики или позиционирования новых интерактивных сервисов. В любом случае, сегодня однозначно можно сказать, что потребительский рынок хотя и недостаточно сформирован, но ожидает прихода новых услуг и технологий..

Чем отличается IP-TV от обычного эфирного или кабельного телевидения, того продукта, который потребляется львиной долей российского населения? Жителям крупных городов и глубинки пока не совсем ясна мысль, сама идея платить деньги за просмотр телевизора. Причина этого проста — в российском эфире совершенно бесплатно доступны каналы неплохого качества.

Конечно, можно считать, что зрители платят за них просмотром рекламы, в некоторых случаях налогами и различными другими скрытыми способами, но денег в явном виде, тем не менее, они не отдают. При этом подключение к любому оператору платного телевидения, к оператору IP-TV связано с серьезными затратами из семейного бюджета. Если столичный пользователь уже готов оплачивать услуги интерактивного телевидения, то в регионах пока желания платить за новые сервисы не столь однозначны. На мой взгляд, IP-TV может развиваться успешно при наличии хорошей инфраструктуры и грамотного позиционирования на основе глубокого маркетингового анализа и постоянного мониторинга с использованием гибких ценовых предложений с учетом потребностей в регионах.

Андрей Володин: Говорить, что рынок сформировался можно лишь, когда существует достойное предложение с хорошим наполнением и появляется спрос на него.

Виталий Шуб: Я бы тогда переформулировал вопрос: когда IP-TV заменит аналоговый телевизор?

Ведь это уже не новая услуга, а вполне реальный сервис, к которому рынок надо приучать. Сегодня мы можем констатировать, что есть существующий рынок аналоговых телеприемников и потенциальный — цифровых видеоприемников, которые требуют нового качества изображения. Судя по абонентской базе широкополосных операторов и кабельного ТВ — это большой сегмент, и когда IP-TV дойдет до него, эта услуга станет массовой.

СТАНДАРТ: Давайте попробуем понять, что мешает сделать IP-TV массовой услугой?

Александр Хенкин, генеральный директор «Компания 2 КОМ»: Участники «круглого стола» пытаются уговорить друг друга, как хорошо развивается IP-TV в России. У меня другая точка зрения — рынка нет. Единственный мотив, продвигающий сегодня IP-TV, — это признанный всеми факт, что быть оператором широкополосного доступа и не предоставлять услугу IP-TV в настоящее время просто нельзя. Доходов от сервисов пока нет, одни затраты, но чтобы выжить в качестве оператора широкополосного доступа, предоставление IP-TV, — обязательное условие. Такова правда жизни.

Сегодня в России масса услуг, которые завоевали абонента по простой причине — они дешевы и удобны для потребителя. Именно поэтому в каждой квартире есть телефон, телевизор и не один, в каждом кармане — сотовый телефон.

IP-TV — это технология доставки телевизионного сигнала. Рынок телевидения уже сформирован, он огромен, с фантастическими бюджетами. Только технология IP для доставки телесигнала пока дорогая, сложная в эксплуатации — поддержка широкополосной сети Ethernet в расчете на одного абонента, по нашим подсчетам, оператору обходится в $8. IP-TV будет иметь право на существование, когда мы ответим на вопрос, чем же IP-TV лучше эфирного и кабельного ТВ. Дешевле оно быть не может, значит, должно дать новое качество, которое другие технологии потребителю предоставить не могут — интерактивность, обратная связь. Только есть ли спрос на такие сервисы?

Сегодня я вынужден вкладывать деньги, чтобы остаться на рынке широкополосного доступа и ищу технологию, которая позволит нашей компании отличаться от классического IP-TV, вернее от вещания телевизионного сигнала через IP среду.

Ведь продавать IP-TV как спутниковый оператор, дав абоненту set-top-box, карточку и получив плату за пакет, — тупиковое направление развития. По спутнику будет дешевле, среда IP-TV значительно дороже из-за расходов на поддержку сети.

Пока я нашел один путь — предлагать потребителю не пакеты, а брать плату за просмотр — превью, а мы будем тарифицировать только то, что реально просмотрено абонентом, своего рода телевизионная повременка. Однако здесь возникает очень сложный вопрос — взаимоотношения с правообладателями, которые не готовы работать по таким правилам.

Они привыкли получать фиксированную сумму за абонента, им не важно, смотрит он или нет. Впрочем, их позиция тоже понятна, они просто не могут работать по-другому. Так проще, не нужно проверять биллинговые счета операторов. Хотя мы технологически готовы к такому варианту развития событий, сейчас пытаемся договориться с обладателями контента.

Виктория Мирошниченко, начальник программного отдела ОАО «Центральный телеграф»: Вы коснулись вопроса, которым время от времени наверняка задавался каждый оператор, — возможность потребления абонентом услуг по усмотрению. На самом деле — это видимость персонализации услуги, опыт одного из московских операторов платного телевидения показал, что преимущественно абонентская база не готова потреблять услугу в таком качестве. То есть, прежде чем говорить с правообладателями о возможности получения таких прав, оператор должен понимать, что все равно столкнется с рядом проблем. К этому не готовы правообладатели и это нерентабельно для оператора. Для того чтобы покрывать свои расходы на лицензионные платежи за каналы, предлагаемые абонентам a-la carte (то етсь каналы, которые можно выбрать по отдельности из некого заранее определенного списка), придется их предлагать абоненту по достаточно высокой цене. Пользователи в большинстве своем пока к этому не готовы.

Персонализацию услуг я вижу не просто как один из форматов платного телевидения в России, она должна происходить за счет интеграции услуг IP-TV, I-TV, то есть когда клиентский set-top-box становится медиацентром, за счет чего абонент помимо возможности смотреть набор каналов сможет создавать свои сообщества, собственные программы, вести он-лайн-дневник, обмениваться фото и видео.

Александр Хенкин: Частному пользователю нужны простые сервисы, то, что вы предлагаете, — не для массового рынка.

Андрей Володин: Говоря о форме потребления, она не появляется у абонентов сама по себе, его учит и притягивает рынок. Изначально было только эфирное телевидение, потом пользователя стало привлекать кабельное. Со временем и IP-TV станет востребованным.

Виталий Шуб: IP-TV становится атрибутом любого крупного игрока рынка широкополосного доступа. Популярность услуги video-on-demand «видео по запросу» приобретает взрывной характер.

Пожалуй, это второй по массовости и проникновению сервис среди услуг операторов IP-TV.

Сергей Грибков, генеральный директор «Медиаресурс»: В середине июля «Норильск-Телеком» на базе системного решения CTI запустил проект IP-TV, где мы выступаем контент-агрегатором. Статистики по этому сервису пока не много, однако можно констатировать, что 100% абонентов, купивших приставку (set-top-box), стали пользователями услуги video-on-demand.

Виталий Шуб: По поводу video-on-demand хочу отметить еще один важный аспект. Люди сегодня активно покупают ЖК-панели. При отсутствии русскоязычных HD-каналов именно HD-видеотека может стать тем драйвером, который будет продвигать IP-TV. Если абонент уже приобрел HD-панель, а качество картинки эфирного или кабельного ТВ его не удовлетворяет, то именно video-on-demand (через HD-видеотеку) даст то контентное наполнение, которое необходимо владельцу ЖК-панели. Такой сервис будет востребован, это неизбежная логика. У операторов IP-TV появилась возможность войти сбоку, то есть развивать IP-TV-рынок через HD-функционал.

Павел Ребров: Технологии с каждым годом не упрощаются, а становятся все сложнее, а задача операторов остается прежней — получать с абонента больше денег. Вы уже сами сформулировали выход из ситуации, возможные бизнес-модели, которых на самом деле масса. Ведь прелесть IP-TV в том, что заходить на этот рынок можно с разных сторон, как от телевидения к IP, так и, наоборот, от IP к телевидению, то есть использовать телевизор как терминал для получения любой информации.

Сергей Грибков: Нынешняя молодежь выросла с Интернетом, привыкла потреблять доступные там сервисы, и именно этот фактор будет развивать рынок. Поэтому говорить, что его нет, — не верно, не сформированы пока правила игры. Рынок нужно продвигать, рекламировать, развиваться от маркетинга.

Вячеслав Абросимов: Операторы воспринимают IP-TV как технологию. Это не вполне корректно. К этой составляющей важно добавлять контент. Сейчас операторы активно, но самостоятельно решают задачи, связанные с приобретением контента, его завоеванием. В результате натолкнулись на множество проблем. На рынке нет качественного контента. В то же время, будущее телевизионного IP-TV находится в нишевых каналах. Поэтому важно еще и четко сформировать облик конкретного потребителя. Операторам нужно найти своего пользователя.

Сергей Грибков: Если продолжать эту мысль, замечу, что изначально в сети «Норильск-Телекома» мы выложили библиотеку из тысячи фильмов, но быстро их убрали. Потому что для абонента возрастает вероятность купить не то, что хотелось бы. Поэтому мы ввели позицию программных директоров, которые могли бы рекомендовать пакеты и работать с целевой аудиторией. Соответственно из-за отсутствия системы, которая бы настраивала видеобиблиотеку по желанию абонента, операторы теряют пользователей.

Виталий Шуб: В процессе дискуссии у нас смешиваются две темы: IP и интернет-телевидение.

Если говорить об интернет-телевидении, то в нем доминирует пиринговый контент тинэйджеров, бесплатная скачка фильмов, то есть, строго говоря, бизнеса платного ТВ как такового в нем нет. IP-TV, которое мы собираемся развивать, — это телевидение с использованием IP-технологии, и — что самое главное — платная дистрибуция закрытого лицензированного контента. Принципиальная разница между двумя бизнес-моделями совершенно очевидна.

Сейчас идет новая волна IP-TV с бескарточными софтклиентскими технологиями на PC, которая, я надеюсь, резко расширит абонентскую базу операторов. При этом принцип правил игры не изменится. Абоненту нужно поставить софтклиент, подписаться на услугу, тогда можно получить фильм гарантированного качества, за который нужно будет заплатить. Пока существует платный контент на стороне правообладателя, IP-TV будет развиваться в условиях очень жесткой бизнес-модели, где доходная и расходная части, с хорошей маржой, должны быть сбалансированы.

Алексей Бугай, генеральный директор Netris: Как представитель вендора, на решении которого построена большая часть решений IP-TV в нашей стране, я могу сказать, что, на наш взгляд, рынок IP-TV сложился. Об этом можно судить по тому объему заказов, которые поступают нашей компании с разных сторон необъятной России. А тот факт, что он сложился, прежде всего, в Москве, благодаря «СТРИМ-ТВ», и хорошо развивается в Петербурге, — это только показатель особенности нашей страны. Это — центры, к которым тяготеет бизнес. Кстати, центров тяготения бизнеса у нас больше, нежели эти два, и через них IP-TV и будет продвигаться в регионы. Пока ситуация складывается так, что продвижению IP-TV вглубь мешает технологическая отсталость, но уже сейчас заметно, что регионы активно подтягиваются к уровню «двух столиц».

Андрей Володин: Строить кабельные сети сегодня бесперспективно. Хотя значительно дешевле, надежнее и проще. Но насколько они будут перспективными через пять лет? Вполне очевидно, что если не наполнять сеть сервисами, она перестанет абоненту быть интересной. Мне, как пользователю, к примеру, не важно, кто предоставляет саму услугу Интернет — важны сервисы, которые я получаю. Здесь можно парировать тем, что вся Европа опутана кабельными сетями. Но когда они строились, IP-TV было только в задумках. Сегодня это оправданные инвестиции и, хотим ли мы того или нет, услуга IP-TV должна идти в пакете к Интернету, телефонии. Просто нужно найти модель и понять, как зарабатывать.

Виталий Шуб: Одна из основных причин, которая сдерживает развитие IP-TV в национальном масштабе, — это экономия масштаба. Если создавать национальную структуру IP-TV, то централизованные вложения в инфраструктуру и связанные с ней издержки размываются на большую абонентскую базу и IP-TV расцветет пышным цветом. До тех пор пока развитием занимаются локальные операторы, вынужденные инвестировать большие средства авансом в расчете на малую абонентскую базу, бизнес-кейс IP-TV не вполне очевиден. По мере того как зоны покрытия будут сливаться, этот бизнес-кейс станет конвергентным. Это вопрос времени, производная развития широкополосных сетей следующего поколения, в которые будет встроено IP-TV. Надо просто набраться терпения и бизнес-кейс IP-TV станет привлекательным уже в формате национального вещания.

Павел Ребров: Примером уже является Франция, в которой уровень проникновения услуги IP-TV один из самых высоких, а общее количество абонентов сегодня составляет порядка 2 млн домохозяйств. Это как раз та ситуация, когда операторы IP-TV перестали быть «островами» в мире традиционного телевидения.

Сергей Гусев, первый заместитель генерального директора, технический директор ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»: Не умоляя достоинств IP-TV, хочу обратиться к вопросу бизнес-кейса.

Как мы ни считали (а холдинг «ЭР-Телеком» работает в 15 городах миллиониках), если наша компания будет внедрять IP-TV, сеть в пересчете на абонента, обойдется не менее чем в $350. В то время как широкополосный доступ обходится $8 на порт. Поэтому пока мы строим две параллельные сети и укладываемся в $50 — отдельная сеть широкополосного доступа в Интернет, где мы доставляем гигабит в каждый дом, и параллельно коаксиальная разводка для того, чтобы предоставить услуги полноценного кабельного телевидения (70 каналов). Мы, безусловно, постоянно тестируем оборудование IP-TV, но пока технология не отработана. Виталий Шуб: В своей региональной практике мы рассматриваем оба варианта доставки сигнала до домовладений — аналогового и IP-телевидения. Причина проста. Люди привыкли иметь несколько телевизоров в квартире, а существующая стандартная модель IP-TV — один set-top-box на домовладение — не выход. Это цифровое неравенство в масштабах отдельно взятой квартиры. Мы работаем над тем, чтобы его устранить и добиться возможности использования нескольких адаптеров в одной квартире. Технические средства для этого существуют, это вопрос ценового барьера.

Но мы все время забываем о том, что в стране объективно формируется новый тип потребления ТВ, который стимулируется массовой заменой телеприемников на широкометражные ЖК-панели с прицелом на HD, а это подразумевает новый продукт. Со временем абоненты будут требовать контента.

Павел Ребров: IP-TV в данном случае не является услугой, вымещающей аналоговую антенну за 50 руб. Здесь мы скорее пытаемся конкурировать с НТВ+, которому удается получать ARPU в $35, или с полноценным кабельным телевидением. Александр Хенкин: Если мы не найдем принципиально нового качества технологии доведения телевизионного сигнала или другой услуги, к примеру фильма по IP-сети, у IP-TV нет будущего. В плоскости доставки сигнала — эфиром, кабелем, со спутника — IP остается самой дорогой технологией. Она будет иметь право на существование, когда мы найдем новое качество услуг и их уникальность.

Сергей Грибков: С точки зрения качества, в эфирном проекте картинка — вторична. Что касается video-on-demand, то качественного контента здесь менее 1%. Весь контент — это фильмы, произведенные за прошедшие 50 лет. Качественный контент появится, как только его производители перестроятся на новую технологию, сделают цифровые дубли, будут реставрировать фильмы.

Алексей Бугай: Говоря об IP-TV, мы все время пытаемся «скатиться» к обсуждению среды передачи данных. На самом же деле, IP — это самое последнее, что заслуживает внимания в этом разговоре. Под словом «IP-TV» я, например, понимаю не просто «эфирный канал, запакованный в IP», нет — IP-TV это целый набор интерактивных услуг, в который входят и интерактивное телевидение, и вещание радиоканалов, и «видео по запросу», и виртуальный кинозал, и игры, и системы интерактивного голосования и еще масса других сервисов. В соответствии с этим и надо оценивать IP-TV. В любом случае, IP-TV — это все, что угодно, только не «пара эфирных каналов, инкапсулированных в IP».

Виталий Шуб: На самом деле IP-TV — это цифровая труба доставки и продажи качественного телевизионного и видеоконтента. Контент-генерация переходит на HD, как на стандарт. Осталось понять, когда производители качественного HD-контента и потребители, наконец, встретятся. IP-сеть — просто способ их воссоединить.

СТАНДАРТ: Послушав вас, складывается впечатление, что техническая составляющая — лишь надводная часть айсберга, связанного с новой для большинства операторов связи темой. Важно понять, как зарабатывать деньги?

Валерий Кансузян: Мы решаем, как оператору войти на рынок IP-TV. Допустим, операторы построили свои IP-сети. Проблема качества доставки сигнала, а также проблема интересного контента ушли в историю. Рынок сформировался. Что дальше?

Дальше нужно уметь формировать сложные сервисы, активно продвигать их клиентам, наращивать и сохранять клиентскую базу данных, быть гибким в предложении услуг, уметь быстро реагировать на запросы абонентов, в конце концов уметь зарабатывать на этом деньги. Я пока не вижу тенденции развития в этом направлении. Через IP-TV можно реализовывать огромное число различных сервисов, не связанных напрямую с контентом или телекоммуникациями. Самое главное здесь — интерактивность и креативность оператора. Если вы признаете, что в IP-TV есть преимущественный отличительный фактор, то им необходимо активно пользоваться. Завтра страна перейдет на цифровое вещание и интерактивность станет сильнейшим аргументом за IP-TV. Как только операторы связи начнут задаваться вопросом зарабатывания денег за счет IP-TV, тогда рынок и сформируется. Пока, с моей точки зрения, его нет. Тем не менее, несомненно, IP-TV позволяет оператору иметь успешный бизнес, вопрос в том, как этого достичь.

Виталий Шуб: Деньги будут заработаны на экономии масштаба, а то, что будет дальше с развитием рынка — абсолютно точно рассчитано и предсказуемо, потому что он будет развиваться по тем же самым законам, что и рынок сотовой связи. В течение нескольких лет сформируются национальные операторские компании, которые снизят издержки до минимума, как со стороны транспортной инфраструктуры, так и на стороне закупки, лицензирования контента и далее соревнование между ними будет похоже на то, что мы сейчас имеем в сотовой связи.

СТАНДАРТ: Мы уже обсудили много вопросов: что мешает продвижению сервисов, каково место IP-TV на рынке платного телевидения, спрогнозировали грядущие слияния и поглощения. Тем не менее давайте подведем итог того, как мы видим развитие IP-TV в ближайшие несколько лет.

Павел Ребров: Любая услуга, так же как и потребитель, эволюционирует. Сейчас для того, чтобы успешно конкурировать с аналоговыми кабельными и цифровыми каналами, достаточно иметь «видео по запросу». Когда на рынке появится десяток операторов, предлагающих эту возможность, можно будет переходить на новый уровень и разрабатывать другие сервисы. Отрасль развивается поступательно.

Алексей Бугай: На мой взгляд, перспектива развития IP-TV сейчас примерно такая же, какой она была у телефонии в начале прошлого века. С учетом темпов развития новых технологий, период захвата IP-телевидением рынка может отличаться от тогдашнего захвата рынка телефонией, но тенденция будет прежней. Суть интереса потребителя к IP-TV заключается в том, что человек «любит» интерактив, и если сравнивать IP-TV с эфирным телевидением, то последнее не выдерживает такой конкуренции просто потому, что общение с эфирным телевидением становится настолько же интересным пользователю, насколько ему интересно общение с обыкновенной голой стеной.

Александр Косарев: IP-TV отличается интерактивностью от других технологий доставки телевизионного сигнала. Это именно тот конек, который необходимо использовать в бизнесе. Соответственно, крупный оператор, работая с большими объемами контента, сможет предоставлять пользователю продукты, которые он нигде получить не сможет. При этом Россию отличает от других, например европейских, стран, где IP-TV уже завоевало себе достойное место на рынке, огромная территория, разница часовых поясов. В этом смысле создание единого централизованного контент-провайдера, контент-дистрибьютора является проблематичным.

Региональным операторам в любом случае необходимо учитывать региональные информационные интересы, им нужно работать с региональными контент-производителями, то есть практически строить свою собственную инфраструктуру контент-агрегации на месте. Это повышает стоимость проектов и, в определенной степени, мешает развитию бизнеса.

Вячеслав Абросимов: Я бы посмотрел на перспективу IP-TV с двух сторон. С точки зрения оператора и клиента.

С операторской точки зрения создается удовлетворяющая требования IP-TV-сеть, долгосрочная стратегия вывода услуг на рынок, продумывается тарифная политика, контент-агрегатор информируется о том, какова популярность его контента. Оператор думает о том, чтобы решение было дешевле и максимально быстро окупилось. По контенту оператор сотрудничает с крупным контент-агрегатором или даже с другим оператором, чтобы дешевле закупать контент за счет большей абонентской базы.

С точки зрения клиента, он будет готов покупать сервисы IP-TV, когда ему будут предоставлены те каналы, которые ему интересны, обеспечена возможность самому делать контент и его распространять, то есть управлять контентом, а также появятся другие сервисы, которые будут отвечать его потребностям.

Сергей Гусев: Спросом действительно нужно управлять, ведь когда выкладываешь сотни фильмов, абонент просто теряется. Когда мы начали управлять контентом, получилась совсем другая картина. Важно это обеспечить технологически и найти хорошего программного директора.

Виталий Шуб: Через несколько лет рынок сформируется, появится пул национальных операторов triple play. Наша задача в том, чтобы занять на этом рынке лидирующие позиции.

Александр Хенкин: Рынок будет развиваться, сейчас мы ищем технологические преимущества. Безусловно, это интерактивность, надо найти еще сервисы, которые позволят не только удержать абонентов, пользующихся интерактивностью, но и повысить спрос. Это появится по мере того, как будут расти наши дети. Тогда операторы начнут зарабатывать деньги.

Андрей Володин: Операторов IP-TV с каждым годом становится все больше, проекты, несмотря на то что еще год назад были пилотными, сегодня имеют коммерческое развитие. Сейчас операторы понимают, что рынок телевидения — это другой рынок, нужно формировать новый способ потребления этой услуги. Как только появятся комьюнити, найдется и контент, да и условия будут менее кабальные, как со стороны владельцев контента, так и вендоров.

Спасибо тем операторам, которые взяли на себя тяжелый труд первопроходцев.

Виктория Мирошниченко: Я считаю, что на рынке контента не все так пессимистично. Услуга IP-TV ворвалась на рынок, появились очертания слабых и сильных сторон. Сейчас, спустя три года как появился первый IP-TV-оператор и фактически началась популяризация услуги, все пытаются определить место IP-TV на рынке платного телевидения, то же происходит с контентом. Его недостача для IP-TV — показатель этапа, на котором находится услуга. Грамотный маркетинг со стороны операторов, последовательное формирование привычки и интереса к массовому потреблению услуг приведут к тому, что изменятся условия работы и с правообладателями контента.

Это же касается и переосмысления установленных коммерческих взаимоотношений «оператор — правообладатель» (контент-провайдер). Уже сейчас мы должны предлагать контент-провайдерам и правообладателям вставать на IP-TV-платформу оператора на условиях разделения доходов.